• サッカーに関する話題専門の掲示板です。
  • 新しい話題が有りましたら自由に新たなツリーを作成して下さい。
  • 設定を使い好みに合った掲示板スタイルにカスタマイズ出来ます。
  • 各種携帯端末(i-mode, J-PHONE, Ez-web)＆絵文字対応。
  新規投稿 ┃ ツリー表示 ┃ 一覧表示 ┃ トピック表示 ┃ 検索 ┃ 設定 ┃ ホーム ┃ FJ C&R  
153 / 170 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
秋田召集について・・・「個人的」？ glider 01/7/3(火) 15:49
　　 Re(1):秋田召集について・・・「個人的」？ kind 01/7/3(火) 17:08
　　 秋田を読んだ理由について私見 kind 01/7/3(火) 17:09
　　 Re(1):秋田を読んだ理由について私見 kind 01/7/3(火) 17:31
　　 Re(2):秋田を呼んだ理由について私見 kind 01/7/3(火) 17:33
　　 秋田を呼んだ理由、サイド（長文注意） glider 01/7/5(木) 9:18
　　 積み上げと目標 glider 01/7/5(木) 9:23
　　 対空能力 MJDE 01/7/6(金) 6:08
　　　 Re(1):対空能力 glider 01/7/6(金) 15:22
　　 もうひとつーテストマッチの見方のひとつとして。 glider 01/7/7(土) 12:17
　　 Re(1):もうひとつーテストマッチの見方のひとつと... kind 01/7/7(土) 13:55
　　 Re(2):もうひとつーテストマッチの見方のひとつと... glider 01/7/8(日) 4:22
Re(1):秋田召集について・・・「個人的」？
 kind E-MAIL  - 01/7/3(火) 17:08 -
引用なし
パスワード
   レスとは微妙に違う気もするんですが・・
いや、この「秋田召集」について是非ここで新しいスレッドを
立てようと思い来訪したところgliderさんが既にお建てになってました（笑）。

ええと、この下にかなりの長文を乗っけます。
秋田を読んだ理由について私見
 kind E-MAIL  - 01/7/3(火) 17:09 -
引用なし
パスワード
   （ルモンドやブルナンに書いた奴の再掲です。ｇliderさんはじめ皆様のご反論を伺いたく再々掲いたしまする。）

http://www.sportsnavi.com/topics/Article/ZZZ5YTTI4OC.html

＞ ―今回は、秋田選手を招集してますがどのような理由ですか

＞ どちらかというと秋田をもう一度見たかったんですね。彼は相当変わったとも言えないし、これから変わるとも思えないですけれども、秋田のプラスとマイナスがあって、それはしっかり意識していますが、もう１回グループの中、 今のチームの中で見たかったんです。その後、使えるかどうか、そういうことを考えて、自分の中で決断を取りたいと思います。

以上の部分で気になる、「秋田のプラスとマイナス」について。僕は、今まで秋田を呼ばなかった理由はやはりフィードの問題と考えます。以下その根拠。


トルシエがCBにフィード能力を求めていることは事実であり、そしてそれは世界的なマストになりつつある要求でもある。日本チームにフィジカルとパス能力を両立させているCBが居ないことで、「ポゼッションサッカー」という今迄掲げたテーマに沿って取捨選択、「フィジカルコンタクト」「ディレイ」の秋田と、「フィードおよびフラットラインの習熟度」、プラス「若さによる伸びしろ」の森岡、松田らを天秤に掛けて後者を選択し、だからこそ秋田は外れてきたのだと思う。

しかし、フランスにズタズタにされた試合以後、トルシエは考えを改めた。前線からのプレスが機能しない場合、F3はそもそもフラットになれない。後方から精度の高いパスを供給され続ける相手に対しては当然ながらフラットには出来ず、裏へのスペースをケアしてブレイクせざるを得ない。要するに「ラインブレイクする」頻度が多くなる、もしくは「CBがサイドに張り出して対応しディレイ、同一アウトサイドもしくはボランチのフォローを待ち、中をCB二枚と逆アウトサイドで組む（この3人でフラットラインを形成する場合もある）」ことが多くなる。

だからこそ、上村を試し、再び秋田を招集した。ブレイクして対処する場合のマーキングでこの二人は「強さ」を持っている。カナダ戦の不出来で巷には評判の良くない上村健一だが、サンフレッチェ広島の試合をつぶさに観ている人間として、「左ストッパー」として彼を「明確に」しのぐ日本人DFは思い浮かばない。彼のディフェンス適性は、左サイドで半身になり、左足が後ろになった状態で相手サイドハーフの縦突破に対し右足で踏み切り対処する場合、にもっとも発揮されるように思う。彼がきちんとした体勢で相手に対処した場合、Ｊレベルで彼のサイドを1対1で突破できた選手はほとんど記憶にない。大概が中を切られタッチライン側に徐々に追いつめられスローインになるか、苦し紛れにボールを当ててCK狙いのプレーをするか、頻度はさほど多くないものの体を入れられて直接ボールを奪われるか。いずれにせよ、「左ストッパー」として、「マンマーキングでディレイを掛け」、「直接ボールを奪取する」能力において彼は中田浩二を大きく凌ぎ、服部年宏に劣るものはないとみる。

では、なぜトルシエは彼を「左CB」で起用せず、「右」で起用するのか？それは、彼のショートパスおよびフィード能力が中田浩二を「大きく下回る」から。彼のプレーが輝くのは、左サイドでボールを「奪うまで」。「奪った」直後、つまり攻守が切り替わった直後から彼は凡庸な選手に成り下がる。彼は基本的にボール扱いが上手くなく、ディフェンスラインでのボール回しでかなり頻繁にボールに目を落としてトラップをする。「ルックアップしながら」受けることも出来ず、それ以前に自分のトラップに不安があるから「受ける前のルックアップ」も満足に出来ない。結果、「トラップしてから」ルックアップすることになり、すなわちそれは「守→攻の切り替えの遅さ」にダイレクトにつながる。


　なるほど、秋田を読んだ理由はそういうことか。(2) kind さん 7月2日(月) 16時36分
[bengal.kwansei.ac.jp] Mozilla/4.73 [ja] (WinNT; U)
トルシエのサッカー、否、現代サッカーの潮流が攻守の素早い切り替えからの少ないタッチ数での攻めを要求している以上、さらに右サイドに守備的なキャラクターをおくトルシエサッカーにおいて中村俊輔、小野伸二もしくは中田浩二の左からの精度の高いフィード能力はマスト。上村のパス能力では攻撃の組み立ては出来ない。中村･小野いずれかと中田浩二を一緒に起用するのは「強豪国に相対するには」危険だが（故にフランスやスペインのような国々との対戦では、3ボランチでサイドのサポートを厚くせざるを得ない）、しかし「いずれも」を外してしまうと今度は攻撃の組み立てに難儀する。「いずれか」は必要。スペイン戦で中田浩二が「簡単に」、しかし「左CBで」起用されたのはそういった事情から。つまり、中村俊輔を失った状態で左サイドに攻めの基点を置こうとする場合、「服部―上村」では話にならない。「守備的に行く」からといって、攻撃の引き金を完全に外す訳にはいかず、それは抵抗のできない「サンドバッグ」を意味するからだ。サッカーという「一つのボールを追う」競技でサンドバッグ状態におかれたチームが瓦解へのレールに載ってしまうのは自然なこと。上村が「右で使われた」のではなく「左で使われなかった」理由は以上。

（「じゃあ中田浩二を左アウトサイドに置かなかったのはなぜ？」という疑問はもちろん出てくる。これは簡単。「ポジション適性が見極められない」から。「左アウトサイド」というポジションで彼を先発起用させた試合は未だなく、その「テスト」を行なうにはスペイン戦は時期（大敗直後）･相手国のレベルを考えるに不適当、ということ。それよりは、「左アウトサイドが出来ることがわかっている」服部を置く方がしっくりくるし、それ以前に中田浩二は「左CBの位置からの同一サイドへのロングフィード」「逆サイドへのクロスパス」という明確なアドバンテージを持っている。「その時期に」わざわざ左アウトサイドに起用する理由はない。「守備再編」がテーマであるのに、いたづらにポジションを変えて混乱を招く必然性はない、ということ。もう一つは「左アウトサイドに攻撃のタレントがいないから」というものもあるがそれについては説明は不要であるように思うので割愛。）

トルシエは、上村の「ストッパーとしての能力」を「右サイド」でも発揮してくれることを期待した。しかし、彼は左足に重心を置いた状態ではあまり俊敏ではなく、実際カナダ戦では11番の縦突破にまったく対処できなかった（上村自身のコンディション不良に加え、伊東輝のポジショニングが中よりであったことや、ディレイ能力の拙さも明記する必要がある。上村一人の責任ではない）。彼は「左CB」、否、「左ストッパー」でしか使えないのだ。彼は、トルシエジャポンの中では図抜けて「ユーティリティ性」に欠ける選手、といえる。

上村を右に置く試みは失敗したものの、秋田はまだ分からない。彼のフィード能力がトルシエの要求する「最低水準」（具体的にどう、といえば想像にしかならないが、例えば「プレッシャーの掛からない状態ならインサイドキックで受け手の利き足へ「確実に」出す」、「同一サイドの前方スペースに走りこむ味方に対してインフロント回転でタッチを割らないように出す」、等および「フィードを狙う姿勢」にあると思われる）に達したのかどうか、今回の召集でトルシエももう一度見極めてみたくなった、ということだろう。それは、「チームにフィットすれば彼以上にステディなＣＢはいないから」と考える。

今回のパラグアイ戦で秋田や宮本を起用しなかった理由は定かでない。が、トルシエがCBにフィード能力の高さを求め、それが比較的優る選手を優遇し、選出してきたことは間違いないと思われる。中田浩二のＣＢコンバートなど、「フィジカル」を求めたはずがない。「中田浩二のＣＢコンバート」こそ「トルシエの求めるＦ３像」を示す道標とみて差し支えないと思う。
Re(1):秋田を読んだ理由について私見
 kind E-MAIL  - 01/7/3(火) 17:31 -
引用なし
パスワード
   （トルシエが「ラインブレイク後のマンマーキングをより重視し始めた、少なくとも視野に入れはじめた」とする根拠、補足。タイミングがなく未発表部分です。）

これについては「フィードのまずい上村･秋田が招集され、上村は実際に『強豪国』であるスペイン戦で『いきなりスタメンで』使われた事実」を挙げた。加えて10月に『一人で縦にボールを運べる』アレックスが加入する可能性があり、その場合左CBにはフィード能力よりもむしろアレックスが上がった後のカバーリング、フォローアップ、ターンオーバー時のディレイなどが求められるようになるであろうから、左CBに服部もしくは上村が入ることは十分に考えられる（勿論、中田浩二が入らないという訳ではなく、その場合彼には自然と守備的な役回りが求められる、ということ。サイドに張り出して1対1の局面でマンマーキングする場面も当然増え、その際にはきちんとディレイを掛ける能力が必要になってくる）。

今迄の「右アウトサイドに『横 』にズレるDH系の選手を置く」やり方を覆し、『縦』への波戸を右に置いたのは、広山などの縦系を同サイドに置きやすくするのみならず、左サイドにもアレックスや本山といった「縦」系を置き、最終的に両サイドを「縦」に動く突破系にしたい、少なくとも「そういったオプションを持ちたい」という意図があるのではないか？と推測する。

名波が怪我しているという事情もあるが、戸田と稲本の両ディフェンシブハーフを並べ、それが十分に機能してきたということも「追い風」になっているように思う。とくに戸田の右サイドへのフォロー、カバーリング能力は、上記の「両サイド縦系」という構想をすでに半分実現可能にしている、明日アレックスが帰化できればすぐにでも使える状態に置いているようにすら思える。

では、なぜトルシエはそんなことをする必要があるのか？今までのデフォルトは「左攻撃的･右守備的」でなく「左にプレーメーカー、右にDH」であったはず。さらに言えば、「ボランチ一枚にDH一枚、トップ下が1枚もしくは2枚（アジアカップ）」という形。この「形」で並べた選手達に対する一抹の不安･不満がなければ、トルシエは『フランス戦後私は考えを改めた』などという発言はしないし、スペイン戦のような８人で守るような布陣は敷かない。明らかに「迷っている」のだと思う。
Re(2):秋田を呼んだ理由について私見
 kind E-MAIL  - 01/7/3(火) 17:33 -
引用なし
パスワード
   そこには、「強豪国相手にはどうしても5バック気味になって対処せねばならない」、加えて「5バック気味に押し込まれる展開から低い位置でボール奪取が続く場合、縦への物理的スピードが必要になってくる」、といった事情があるように思う。その場合、出来れば両アウトサイドは走力･持久力･アジリティに優れた「受け手」タイプの選手が望ましい。小野や中村などの「出し手」タイプでは、「フォローの少ない局面で一人で持ち上がる」ということが出来ない。

オリンピック代表のスタッツで彼が並べた「中村―稲本･明神―酒井」という「2DH2アウトサイド」を観れば、結局彼も「日本の個人能力では、強豪国に立ち向かうためには中央に『最低2枚』の『DH』が必要である」という現状を認識している、ということなのだろう。さらにいえば、「トップ下で使えるのは結局ヒデだけ」ということも、「サイドにはある程度単独で突破する力が必要」ということも。そう考えると、多くの批判を受けたフランス戦･スペイン戦での「3ボランチ」の意図が見えてこようというもの。つまり、あの３ボランチは「小野・中村を使う場合はああするしかない」というトルシエなりの回答であり、同時にトルシエの小野・中村に対する「個人解法を暗喩的に求める布陣」であるような気もするのだ。

余談だが、そうなるとトップに一瞬の縦へのスピードでは柳沢と並んで日本有数のＦＷ久保竜彦がずっと招集され続けている理由も分かるような気がするし、また現状の西澤では今後選出の可能性は薄いのかな、という気もする。蛇足。

-実際、トルシエはかなり迷っていると思う。「失敗をする人間」として、自分の理想と現実の相克に日々葛藤する彼の仕事、及び選手の力量を把握する眼力の鋭さには敬服する（伊東輝の継続起用のみ未だに謎であるのだが）。「役割分担のない理想的なトータルフットボール」を追求し続けたい。が、それではやはり「来年の六月には間に合わない」。「日本のサッカーが将来目指すべき形」はまぎれもなく「リゾーム」だが、現状を見るにそれはW杯の鉄のグループリーグを突破するには優しすぎるし、洗練され過ぎている。トルシエの「迷い」の根元にはこういった考えがある、というように推察する。


最後に…このキリンカップで何かが分かるとは思えない。トルシエの迷いに対してコンフェデ杯メンバー主体の現代表が何か答えを出せるとは思えない。

パラグアイ戦、日本の1点目。小野の相手ＧＫとバックラインの間のスペースに測ったように出された、バックスピンを掛けたロブボール、そしてそれにいち早く反応してパラグアイＤＦを置き去りにした柳沢の反応は素晴らしかった。が、ボール保持時、味方ボールホルダーに対する第二第三の動きおよびその継続性が皆無に等しかった、コンディション劣悪のパラグアイに何が出来たから、そしてそのパラグアイに完敗したユーゴに何が出来たからといって意味があるとは思えない。ケットシー氏のおっしゃるように「『いつも心にサンドニを』、意識を高く持ち続ける」必要は勿論あるが、それにもやはり限度がある。自分たちが幾ら高い意識を持っていても、相手のサイドアタックが鋭くなる訳ではない。

サイドに強烈なアタッカーを置いているチームに対する守り方･攻め方は依然不透明なまま。サイドアタッカーを擁するチームには5バックで臨むというのは良いが、そうすると両サイド、特に左サイドには誰を使うべきなのか。小野なのか中村なのか、アレックスなのか本山なのか。未だトルシエの中で答えは固まって居ないように思える。だからこそ、秋田や上村と同時に宮本を呼ぶことが出来るのだろう。

だが、キリンカップを含め本番までにこなす試合は残り４試合程度と聞く。トルシエの迷いに対して、答えを出してくれる対戦相手すら、もう本番まで望めないかも知れない。この疑義は、本番の試合を待つまでは答えの出ぬまま延々と継続して僕の中に残ることになりそうだ。

来年六月、この疑義は杞憂に終わるか、それとも…。（この項・了）
秋田を呼んだ理由、サイド（長文注意）
 glider E-MAILWEB  - 01/7/5(木) 9:18 -
引用なし
パスワード
   さてと。

秋田に関してのぼくの感想は最初のコメントに書いた通りです。

その上で。

＞しかし、フランスにズタズタにされた試合以後、トルシエは考えを改めた。前線からのプレスが機能しない場合、F3はそもそもフラットになれない。後方から精度の高いパスを供給され続ける相手に対しては当然ながらフラットには出来ず、裏へのスペースをケアしてブレイクせざるを得ない。要するに「ラインブレイクする」頻度が多くなる、もしくは「CBがサイドに張り出して対応しディレイ、同一アウトサイドもしくはボランチのフォローを待ち、中をCB二枚と逆アウトサイドで組む（この3人でフラットラインを形成する場合もある）」ことが多くなる。

ここはぼくはまったく違う感想を持っています。
まず、フランス戦以降に「負への早めのラインブレイクが増えた」ことはまったくない。
逆に、オフサイドトラップを多用するようになっています。
以前は、セットプレー以外の流れの中で、トラップをしかけることはそれほどありませんでした。
「オフサイド・トラップ」と言われたものの多くは実はトラップではなく、
細かなゾーン、ラインの位置修正により相手のFWが取り残されたり、合わせきれていなかったりした
ことがほとんどで、ここ最近のように明確にオフサイドトラップをかけるケースはそれほどでもなかった。
むろん、３人がいつも仲良く直線上に並んでいる必要などありません。
特に中盤の出所にプレスがかかっていないような場合では、ラインを押し上げるのはほぼ自殺行為にも等しいでしょう。
ぼくはあまり気に入りませんが、そういう場合には引きぎみに構え、５バック化も含めて人を増やして、
対応しているようです。でも、その場合にも早めにラインブレイクしてマンマークに移行しているようなケースは、
スペイン戦、コンフェデ杯、キリンカップのどの試合でもあまり見られていない。
やはりぎりぎりまでラインは維持し、左右も含めてゾーンを埋め、オフサイドトラップを狙える時は狙い、
裏をケアしながら駆け引きしながら、ボールに対してゾーンを収縮して行く、といった守り方は変わっていない。
「危ないと思ったらラインを崩してマンマークせよ」とトルシエが指示しているような
形跡、状況証拠はまるっきり伺えないんですね。

では、トルシエがそういう「個人の判断」を込みで、期待して、上村や秋田を呼んだのか？
それもぼくはあまり考えられないと思う。
ボールを持たない選手の裏のスペースへの走り込みに対してマーカーをつけるのならば、
フィジカル系の選手よりもスピード系でしょうから。
例えば、羽戸のような選手が適任ですね。
だから、羽戸は起用されている。縦系のサイドのスペシャリストとして、ではなく４人目のDF、としても。
誰かをマークするのではなく、サイドのスペースを潰すとともに３バックの後方のケアも
スピードを持ってできうる選手として。
上村や秋田の召集は、やはり中沢と同じ文脈で考えているのだろうと思いますね。

秋田に関しては、何よりも「ベテラン」としてチームに与える効果がいかほどか、ということがあり、
（そのことが「もう一回グループの中」という言葉にもなっているとも思う）
一石二鳥としての信頼に足るDFのバックアップ探し、という意味合いでしょう。
上村、秋田、宮本と呼び、「探している」ことには違いないだろうと思いますが、考えを改めたとは思えない。
ぼくは、先にも書いたことから、中沢はともかく上村、秋田では、スピードが足りないと思うし、
中盤でプレスがかかりきらない場合には、逆にバックが正のラインブレイクをして
出所にファーストプレッシャーをかけ、SHやDH等が後ろや外をカバーするようなこともやらないと
（コンフェデ杯以降では、森岡と戸田、中田浩二と小野などの間でそういうプレーも見られはじめてはいるが）
相手にとっては楽で、守備組織全体のスピードとしてもこちらは遅れがちになり、後手になり、
攻撃への切り替えも難しく、コンパクト・フィールドを作るのも困難になり、自分の首を自分で絞めることになる、と
思うので反対です。まあ、もっとも危険なセットプレイや、サイドを崩された時などにおける
彼等の高さと強さを考えれば、わからなくはありませんが。

＞フランスやスペインのような国々との対戦では、3ボランチでサイドのサポートを厚くせざるを得ない

これも反対意見を述べざるを得ない。
フランス戦でもスペイン戦でも、名波にしても伊東にしても与えられていた役割はまったく別です。
彼等はサイドの守備をサポートする「DH＝ボランチ」として起用されたのではなく、
広い活動範囲を持って中盤での守備もでき、攻撃に切り替わる時には低い位置からでも
組み立てられ、その視野で長いパスも出せ（伊東？）、効率よく攻守に働ける「バランスのとれた」
MFとして起用されただけです。そういうケースにトルシエが出した結論は、「３ボランチ」で
サイドに厚いサポート体勢を築くことではなく、サイドに強さと守備技術のある選手を配すること、
守備に広い選手をひとり置く（戸田）こと、だったようです。

＞今迄の「右アウトサイドに『横 』にズレるDH系の選手を置く」やり方を覆し、『縦』への波戸を右に置いたのは、広山などの縦系を同サイドに置きやすくするのみならず、左サイドにもアレックスや本山といった「縦」系を置き、最終的に両サイドを「縦」に動く突破系にしたい、少なくとも「そういったオプションを持ちたい」という意図があるのではないか？と推測する。

羽戸の起用に関しては、上で述べました。彼は「縦の突破」を一番に期待されて起用されているのではないだろうと。
明神にしてもその意図に大差はない。
彼もまた４人目のDFになりうる能力と、プラス戸田がいなかったこれまででは（例えば名波と稲本の時など）
右サイドに配されていても窮地に際しては中盤の底でファーストプレッシャーを掛けてまわれる能力
などを買われてのこと。
思うに、「縦系」の選手ってどういう選手でしょう？
羽戸にしても、「縦の突破」ばかりでは、すぐに読まれる。手詰まりになる。
J2じゃあるまいし、そんなことはわかりきったことです。
中と有効に絡みながら、臨機応変に攻撃方法を選択していかなければ、縦にえぐったって
まるきりの無駄です。縦に突破してセンタリング上げるだけなら、適当に相手して遅らせといて
中へ入ってくる方をきちんと捉まえておきゃいい。
これから対戦する強豪相手に空中戦で日本が優位にたてるともあまり思えないし。
フローとか、mitsuさんとか（笑）、２mの選手がいるわけじゃないですからね。
そうではなく、そこからさらに入りこんできたり、ドリブルして外から抉ってきたり、パスを使って
崩してきたりもするから脅威になるのであって、「縦の突破」だけで仕舞いなら、しかも
個人の走力だけに寄るものならなおさら、気をつけるべきはカウンターの場合だけになります。
ピレスにしろデュガリーにしろ、ぼくは「縦系」のサイドのスペシャリストとは思わない。
彼等は「FW」です。
縦系とかパサーとか、そういう分類に意味があるとは思えない。
「受け手」「出し手」も同じ。その時々で両方になれなくては半人前。
足が速いのも、ドリブルが上手なのも、良いパスを持っているのも武器のひとつであって、
どこのポジションだろうとどちらにかに優位性があるわけではないと思う。
チームとしてそれを生かせる時に生かせれば良い。うまく役割分担して工夫すれば良いこと。
ちなみに本山は「縦系」ではありません、全然。センタリングの精度にあまり自信がない彼は
どちらかと言えば中へ入ってくる方が多いし、ペナルティエリアの前では人を使うことも多い。

よって、サイドの選手の起用に単独で突破することに主眼を置いた起用をすることが求められるとは、
ことトルシエ・ジャパンでのサイドハーフに限ってもぼくは全然思わないんですね。

例えば、昨日のユーゴ戦の前半６分。
松田からのパスを再度受けた羽戸は、ドリブルで抜けようとしたけど、上がってきた松田にダイレクトで出す、
または、自分の斜め前方のフリーの選手（たぶん森島）に出して、ワンツーのような形で
受け直せば簡単に前を向いてもらえて、抜けだせたでしょう。
結局、羽戸はボールを奪われてしまい、相手に最初のコーナーキックを与えます。
逆にキレがなく調子が今ひとつで途中交代させられた小野は、自分でひとりかわせば抜けだせた所を
簡単に相手に奪われてリズムを失ったケースがありました。
全部を完璧にやれとは言えませんが、そういう積み重ねで主導権が推移するのがサッカーです。
状況の中で、求められていることはやらねばならない。せめてやろうとしなければ始まらない。

次に、同じくユーゴ戦の前半１３分。
敵陣内サイドライン際で稲本からのパスを受けた小野は、ダイレクトで自分の前方へ。
走り込んだ柳沢はこれまたダイレクトでゴールラインからセンタリング。
中には３対２で鈴木と森島がいましたが、ボールはキーパーがキャッチ。
例えば、この時小野が三浦で、ダイレクトパスではなく縦へのドリブル突破をしかけていたら？
柳沢はゴール前にいたかもしれません。でも相手のDFも、あと２人くらいいたでしょう。
サイド攻撃は速くなくては効果はうすれる。そして人がドリブルするよりもボールが走る方が断然速い。
突破に時間をかけて中の人数を揃えられてしまうくらいなら、早めにクロスを入れた方がマシ。
駆け上がるスピードに目が行きがちだけど、ぼくはそれよりもキックの精度の方が重要度が高いとも思う。

それと、現在の配置構成では、例えば左サイドにアレックスを置くのは難しいと思います。
それをやるなら、例え森島でなく中田を選択するにせよ「最低２枚のDH」は置けないし
（そもそも稲本はDHとは言えないが）
アレックスが名波や小野のような構成力を身につけないかぎりは、やはりオプショナルな起用ということになるでしょう。
積み上げと目標
 glider E-MAILWEB  - 01/7/5(木) 9:23 -
引用なし
パスワード
   昨日の試合では、日本代表はあるテーマを持って試合に臨んでいたと思います。
低い位置から、遅攻でも崩す。最終ラインからきちんと組み立てていっても崩せるようにする。
そういう姿勢、意図が伺えました。何度も何度も、意図的にそれをやっていたと思います。
おかげで試合がノロくなって、眠くなりましたが（笑）
縦への突破系に頼ろうと思ってるようにはまったく見えません。迷っているようにも。
むしろ、今までやってきたこと、その方向性に自信を持ち、さらに果たすべき課題を見つけ、
まっすぐに前を向いて取り組んでいるように見えます。
（見たかったけど、広山も使ってくれないしね・・・まあ、競争原理もあるだろうし、順番もあるだろうし）

また、これまでの起用、インタヴュー、その発言、いずれを考えてもトルシエは、サイドに置く選手を
縦系、１０番系、ボランチ系というようにわけて使っているとは思いません。
能力が攻撃に振れている選手、守備に振れている選手、バランスのある選手、という程度の分け方
しかしていないように思いますね。
今はホームでも相手がフランスなら服部だろうしパラグアイなら小野でも行けるだろうしサウジなら本山でもいい。
「トルシエ革命」では、それを本番までには、フランスやブラジル相手でも小野や本山で行けるようにしたい、
というような「宣言」を行っています。
それは２００２年には「世界の５強」と互角に渡り合うことを目標にする、という宣言である、ということです。
「５強」相手に、互角に渡り合い、主導権を奪って自分達のサッカーをしたい、という。
手っ取り早い話、それは目標はあくまで優勝をも狙えるチームを作りたい、ということ。
やっていることを見れば、そのための階段をひとつずつのぼっているように思います。
「考えを変えた」のは、アジア杯のチームのまま、あのやり方のまま熟成して行くのではなく、
礎の部分から、もう一度強化して行こう、さらに煮詰めて行かなくては、ということにすぎないだろうし、
「トルシエ革命」を読む限りでは、ワールドカップでのサウジの戦績についての言及など、
それも折り込みずみ、予定の行動である、というようにもとれるし、
「考えを変えた、反省した」というのも世間やマスコミに対する恣意的発言というようにもとれる。
サンドニのフランス戦の時点で、スペイン戦のようなことをやったら非難の嵐だったでしょうし、
ちょうど良いタイミングでちょうど良い機会を得た、って感じにも思える。

ぼくの不満は、あとは、先に書いた３バックスのありかたについて。
ぼくは「役割分担」は当然なくてはならない、と思うけど、それは役割をわかりやすく固定すること
とはまったく違うと思うし、「流動性」というものは「楽しさ」「美しさ」のためにあるのではく、
現代サッカーのスピードにおける戦術的効率的必然であると思うし、それは「優しすぎる」ものでも
「洗練されすぎている」ものでもハイレベルなテクニシャンばかりで構成された中盤だけがやればいいというものでもない。
多少うまかろうが体が強かろうが、そんなこともできない脳みそのない選手はワールドクラスじゃない。
できなければ「５強」には勝てないもの、というふうに捉えます。
一途に基本通りのサイド攻撃をくり返すシドニーのアメリカのようなチームは、
トルシエの言うように「ひたむきで好感が持てる」が、あれではワールドチャンピオンははるかに遠い。
完成度の低かったシドニー五輪の日本代表から、「チーム」としての力を得たアジア杯を経て
サンドニでの経験を上積みし、さらなるもう一段上の難路を歩みはじめた日本代表。
まだまだ不満はあるものの、ここまではなかなか順調ではある、と思います。
対空能力
 MJDE  - 01/7/6(金) 6:08 -
引用なし
パスワード
   最近忙しくてキチンと返事が出来ないまま、
秋田論争にちょっとだけ入ります。

私は理系で文章も下手なので要点だけ。

私は経験とかそんなオカルティック（笑）なもので
秋田が呼ばれたとは全然考えてません。
ただ単に、今のＦ３の最大の弱点（と思う）である
空中戦の補強として呼ばれただけで、
森岡の身長があと５ｃｍ高ければ呼ばれなかったでしょう。

攻撃能力、ラインコントロール能力・・・
トルシエなりの優先順位で選んだ選手達が、
２年経ってやっと使えるようになってきたけど、
依然として残った、いや、
使えるようになったからこそ目に見えてきた、
対空の弱さというリアル。
ＤＦの裏に放り込まれる単なるハイボールの競り合いに
敗けないまでも、勝てない。

みなさんは今のＦ３の対空能力は今のままで
満足してますか？

あと
> よって、サイドの選手の起用に単独で突破することに
> 主眼を置いた起用をすることが求められるとは、
> ことトルシエ・ジャパンでのサイドハーフに限っても
> ぼくは全然思わないんですね。

とのことですが、私は全く反対意見です。
小野にしろ本山にしろ、単独で突破する能力があるから
相手にプレッシャーをかけて、ＤＦラインを下げること
が出来る。味方が上がる時間を稼げる。
三浦もこのことに関しては毎回キチンと仕事が出来ている。

> サイド攻撃は速くなくては効果はうすれる。
> そして人がドリブルするよりもボールが走る方が断然速い

確かに、パスが出来ればそっちの方が速い事が
多いでしょうが、長いサイドチェンジ後など、
孤立している時に、一人で勝負する必要があると思います。
Re(1):対空能力
 glider E-MAILWEB  - 01/7/6(金) 15:22 -
引用なし
パスワード
   ようこそ、MJDEさん。

さっそくですが

＞私は経験とかそんなオカルティック（笑）なもので秋田が呼ばれたとは全然考えてません。ただ単に、今のＦ３の最大の弱点（と思う）である空中戦の補強として呼ばれただけ

そうですね。空中戦の高さ、強さ。
それはぼくも書きました。トルシエはセットプレイを重視しています。
「どうも日本ではセットプレーに対する認識が低いような印象を受ける・・・モダンフットボールにおいては
セットプレーの重要性が以前にも増して高まっている。監督は誰でもセットプレーの練習
（攻撃と守備の両面で）に時間を費やす。戦術的な効果が最も現れやすいのがセットプレーであるからだ。
アメリカンフットボールがそうであるように、である。アメフトの戦術が高度で多岐に渡るのは
アメフトというスポーツがすべてセットプレーから成り立っているからに他ならない」
と『トルシエ革命』の中では語っています。
空中戦の高さや強さは、その面からもどんどん高めて行かなければならないでしょう。

しかし、同時に「経験」の重要性もくり返し述べています。
ピッチの中での経験は、具体的なスキルに関してのディティールであり、１対１の戦い、
駆け引きにおいてはそういったスキルが有効なのだ、と。
そしてさらに重要なのが、「ピッチの外での経験」であり、それは試合の中での状況判断、
時間空間の枠組みの中で、「自分達」が今どういった状況の中にあるか瞬時に把握し最善の
選択、決断を重ねて行くこと、個人のプレーでもチームとしてどう戦って行くか、を的確に
決めて行ける能力能力であり、そこには「人間的深さ」が求められる、と名波の例などをあげながら
述べています。「サッカーは成熟した大人のスポーツである」「サッカーでは人間性も重要」と。
そのへんは、ぼくはまったくもって賛成なんですね。
経験という要素は、決して「オカルティックなもの」じゃなく、具体的なものです。

また、これも前にも書いたけど、ピッチの外でのチームのまとまりがピッチの中に及ぼす
影響の強さという面があります。
マリナーズのルー・ピネラ監督は、そのことを「監督としての仕事で最も重要なこと」としています。
トルシエもまた、そういった面に大きな比重をかけます。
そういった面で果たす「ベテラン選手」の好影響、ということは決して無視してはならないと思います。

それと・・・

＞小野にしろ本山にしろ、単独で突破する能力があるから相手にプレッシャーをかけて、ＤＦラインを下げることが出来る

ぼくは、小野だから単独突破しなくてもいい、と書いたことは一度もありません。
小野も、必要な時にはそれもしないと相手に怖さを与えきれないと思うし、小野は自分自身が
「アタッカー」になることをもっとしないといけない、と思ってもいます。
コメントを見る限り、小野自身もそれはわかっているようですし、小野の能力からそれほど心配はしていませんが。
あのレスは、サイドの選手の起用に関して、そこに主眼を置いた起用、そこに第一義を置いた起用をする
必要性があるのかどうか、に関してのものであり、ぼくの考えは「否」である、ということです。
もうひとつーテストマッチの見方のひとつとして。
 glider E-MAILWEB  - 01/7/7(土) 12:17 -
引用なし
パスワード
   ＞ コンディション劣悪のパラグアイに何が出来たから、そしてそのパラグアイに完敗したユーゴに何が出来たからといって意味があるとは思えない

もうひとつ、言っておきたいのは今回のパラグアイはそこそこ力のあるチームだったと言うこと。
フル代表の完全なレギュラーは、チラベル、カニサ、エンシーソの３人くらいだけど、
他の選手もほぼ代表グループの常連であり、中でもガビラン、クエバスは期待の新星。
フェレイラは、リベルタドーレス杯でも活躍したセロポルテーニョの文句なしの司令塔。
ガビラン、カセレスはわざわざヨーロッパから呼ばれた選手。
南米予選を戦うチームと同じ戦術をきちんと消化し、マルカリアン監督は「スピードではこっちのチームの方が上」
と自信をみせるチーム。パラグアイは、アジャラ、ベニテス、アクーニャらの後に続く世代の
強化を重要課題にして取り組んでもいて、そういう意味でも「期待のチーム」でした。
そして、サイドを使ったカウンターアタックが得意なパラグアイの左サイドのカニサは
南米予選のチームの左サイドのプレイヤー。

それでも、このパラグアイが「本気のパラグアイ」であるわけではない。
それほどコンディションが劣悪だったとも思わないけれど、
やっぱりアウェーの、テストマッチでの戦いなわけです、当然。
W杯の予選と同じように準備もして戦ってくるわけじゃない。
そしてそれは、日本もやっぱり同じですね。
日本代表もまた、テストマッチ（大会だけど）として、個人でもチームでも課題を持って取り組み、
そのテーマに沿って、試合をしているのです。
そういう所を予想し、観察し、発見し、やろうとしていることと現在の段階のギャップを見て、
試合後の選手のコメント等と照らし合わせ、チームの状態や先々を推察するのも楽しみのひとつです。
「何ができたか、できなかったか」は、そういう面からみるべきものであり、
むろん相手の状態次第ということはつきものですが、まずは相手がどうであれ、
チームとしてはどうであったか、どういう段階なのか、が重要。
そういう意味では、日本代表はまだ先のあるチームだ、ということがわかったキリンカップでした。
そして、その自覚もあるチーム。当たり方ひとつ取ってもサンドニの時とはえらく違う。
本人達はマスコミが言うように「できあがった」なんてこれっぽっちも思っちゃいない。

ユーゴは、けっこうヒドかったけど、それでもあの「ユーゴ代表」を途中から完全に
「動くコーン」のようにして自分達の練習をする日本代表を逞しいな、と思いました。
余計な楽観視も悲観視も無用、とぼくは思うし、指摘すべき所はし、できていることは認めて
応援して行くのが良いと思います。時には「いいぞ！」ということも必要。
課題を持って「自分達の練習」をした代表を、ぼくは誉めたい。
いたずらに勝敗ばかりに左右されず、そういうことはどんどんやって欲しいから。
Re(1):もうひとつーテストマッチの見方のひとつと...
 kind E-MAIL  - 01/7/7(土) 13:55 -
引用なし
パスワード
   すいません、レス書いたフロッピー忘れました（汗）。えーと、とりあえず例の
「ラインブレイク云々」の前に説明が不足しており「コンフェデ、キリン杯を
通じての感想」と受け取られかねない書き方をしたことの反省、その上で
自分としてはボランチに割く人数は２枚が限度であろうということ
（前線へのプレッシャーの掛け易さ）、５バック気味に守る現在のシフトでは
縦への推進力が絶対に必要だということ（事実５バック気味になった布陣で
日本はまったく決定機を作り出せていない）、その為には３バックに
カバーリング能力に長け、単独でのボール奪取が可能な人材が必要になる
であろうということ・・・

等々を書いてきたんですが（汗）。月曜までまってくださいまし。
えーとそれまでこちらにレス。

>もうひとつ、言っておきたいのは今回のパラグアイはそこそこ力のあるチームだったと言うこと。

＞それでも、このパラグアイが「本気のパラグアイ」であるわけではない。
>それほどコンディションが劣悪だったとも思わないけれど、
>やっぱりアウェーの、テストマッチでの戦いなわけです、当然。
>W杯の予選と同じように準備もして戦ってくるわけじゃない。
>そしてそれは、日本もやっぱり同じですね。

異論アリです。チームとして、ボールホルダーが持った瞬間の周囲の動き出しの早さと質、共有するイメージ、すべてにおいて継続性に欠けていたように思います。チームとして有機的な攻撃が出来たのは前半の数回だけではなかったでしょうか？「どの程度強いのか」などという議論は水掛け論になりそうですが、いずれにせよ「強いチーム」でないことは明白。それに、向こうはＷ杯予選という「本番」がある上での「テストマッチ」でも、日本にとっては違う。日本には「本番」はＷ杯本戦までない。だからこそ僕はあと５試合「強いチーム」とのアウェイ戦を組んで欲しいのですね。この程度の相手で何が出来たと言っても、それが本番へ向けた調整の一環に成りうるのか、あまり楽観視は出来ません。

この試合で確認できたことは、小野がある程度フリーになれば極めて精度の高いパスが供給できること、中田浩二ー森岡ー松田のＦ３では高い位置でフラットになりきれずオフサイドラインが後退してしまうこと、松田のマンマークはそこそこ安定してきたこと、柳沢の一瞬の動き出しは世界レベルのものであること、など玉石混合の様相を呈していたように思います。

とはいえ、やっぱりパラグアイの組織的な攻守は継続して観られず。１点目はＤＦが三枚居ながら全員柳沢の動きに置いて行かれているし、小野へのプレスも甘い。２点目は小野と森島のコンビから柳沢の上手い動きだしで取った点ですが、ＤＦラインの統率がバラバラだったことも一つのポイントでしょう。フラットにするのか、スイーパーが柳沢を観るのか、どっちつかずのポジショニングをとったカニサのお陰で裏に決定的なスペースが生まれた。その割には、そんなパラグアイ相手にもガビランとフェレイラに二人でカットインされて川口を破るアウトサイドシュートを放たれるなど（柳沢の２点目直後のシーン）、決して「完勝」といえる内容ではない。テンションやコンディションがこれだけ違う相手とやって明白な差を示せないようではまだまだ楽観は出来ないですね。


まあ、選手達はまったく楽観していないようだし、それだけは非常に良いことなのですが、この程度の相手とは絶対に当たらないのがＷ杯本戦。もう数試合、あのサンドゥニやコルドバのような極限状況に置いてやって欲しいんですよね、僕としては。ああいう試合を経験し、世界レベルとの差を肌で感じることこそ進歩への早道。幸い、稲本も小野も川口も海外移籍するようだし、欧州での試合にはすぐ駆けつけられる。協会の交渉の腕の見せ所だと思うんですけどねー・・・・。どうせやんねーだろーなー。


>応援して行くのが良いと思います。時には「いいぞ！」ということも必要。
>課題を持って「自分達の練習」をした代表を、ぼくは誉めたい。
>いたずらに勝敗ばかりに左右されず、そういうことはどんどんやって欲しいから。


そういうことはgliderさんにお任せした方が良さそうです（笑）。僕は基本的に性格歪んでる方なんで・・・（笑）。こんな奴が大手振って大通り歩くのはあまり良いことではないだろうし（笑）。

つーことで、レス月曜までお待ち下さりませ。
Re(2):もうひとつーテストマッチの見方のひとつと...
 glider E-MAILWEB  - 01/7/8(日) 4:22 -
引用なし
パスワード
   日曜、月曜と仕事（もう今日じゃん！）と仕事なんで、月曜のレスのレスは火曜以降になると思います。
別にいつでもいいっすよ。急ぐ必要はないんで、ゆっくりどうぞ。

＞いずれにせよ「強いチーム」でないことは明白。それに、向こうはＷ杯予選という「本番」がある上での「テストマッチ」でも、日本にとっては違う。

別に弱くはないですよ。あのパラグアイ。
でも、向こうには向こうの事情があるんであって、「もっと真剣にやってくれ」たって
仕方ないし、こっちだってそれほど真剣勝負してたわけでもない。
テストマッチなんてそんなもんです。

パラグアイ戦も先制点を取るまでは御指摘の「ボールホルダーが持った瞬間の周囲の動き
出しの早さと質、共有するイメージ」もちゃんとしてた。良かったと思いますけど。
その後、明確にペースを落とし、テンポもずいぶんノロくなるけど、あれは狙い。
はっきりわかりすぎるくらい、あからさまにやってる。
そして、はっきりとした追加点のチャンスにはちゃんとみんな動きだしてる。
そういう所を意識的にやるようになったことこそを認めなければならない。

キリンカップではコンフェデで明らかになった攻撃の弱点、遅攻になると形にならない、
って所をなんとかしようとしていたと思うし、試合の流れの中でのペース配分にも気を
使ってやってたわけだし、みんなJリーグの疲れもあって、そんなガンガンくる相手でも
ないし、でそういうふうにやってた。
「遅攻になった時の構成力」や「流れの中でのペース配分」は前からあった日本の課題
であり、ある程度試合をコントロールできている状況の中で、いつもなら早く縦に入れ、
スペースに動いてカウンター気味に優位を作る、って時にも「あえて」戻して組み立て直す、
ってことをさんざんやってたと思うし（たいくつだったけど）、
まだまだそれがうまくできないのは今の状態ではしょうがないと思うし、別に心配もない。
特に相手のデキが悪すぎたユーゴ戦なんかはその傾向が顕著に出てた。

「テスト・マッチ」に常にベストの状態で９０分フルに力を出すことを望むのは決して
正しいと思わない。時間的なチームの段階があり、チーム作りがあり、「調整」があるんですよ。
だから、ポルトガルはフランスにアウェーで４ー０で負けたって、たいして騒がない。

本番まであと１年、今から極限状態を作る必要性もあまり感じません。
ジャケも言っているように、「チームは生き物」であり、ピークは本番に合わせなくてはならない。
１０月の欧州遠征があり、来年にはまた出かけても行くだろうし、コンディションを
うまく調整しながら、チーム作りを一歩一歩着実に進めて行くしかない。
今、どういう状況なのかどの段階なのか、を見極めない批判は、チームにとっては単なる
「雑音」になってしまう。去年のマスコミがそうだったように。
必要な時に、ちゃんと批判も聞いてもらうためには、良い時には良い、今はそういう段階
で、やっていこうとしていることはわかった、と言うこともしなければならないとぼくは
思うし悪い方にとってあげつらってもしょうがないと思う。
「南米予選２位チームのレギュラー」カニサにさえも中途半端なポジションを取らせた、
のが小野と柳沢のコンビネーションなんだから。
  新規投稿 ┃ ツリー表示 ┃ 一覧表示 ┃ トピック表示 ┃ 検索 ┃ 設定 ┃ ホーム ┃ FJ C&R  
153 / 170 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
ページ：  ┃  記事番号： 　
(SS)C-BOARD v3.3.10 is Free.