| |
▼gliderさん：
昨日はどうも某所ですれ違いまして。
どうもご苦労様でした。
>ひとつの考え方として、どのみち「３枚でいけるはず」なら、はじめから３枚で充分と考えるか、２CB＋（２SB−１)=３の方が利便性があると考えるか、ぼくは微妙な所と思います。
そうですね、僕の場合職業柄、どうしてもシンプルと言うことを念頭において物を考えます。サッカーでもシンプルと言うことは結構重要じゃないかと思うのですが、利便性とか多様性というのはシンプルと言うこととツーペイの関係にあります。ですからどちらに優位性が有るかという事になると、やはりシンプルと言うことになります。しかしサッカーの上でどちらが優位かといえば、正直のところわかりません。自分で吹っかけておいて、このような言い草で情けないのですが、おしゃられる通り微妙と言うところでご容赦ください。
>だから「コンパクトかつスピーディな」サッカーのためには「１１人がどういう選手であるか」が重要で、率直に言えばぼくは、中田、森岡、松田、明神、のような４バックと、中田、森岡、松田の３バックで明神を中盤に入れたのとで、同じようにできないかと問われれば「できる可能性は高い」としか思えないのです。
これも後だしじゃんけんみたいで恐縮ですが、同じことを考えていました。
結局、人ですよね。フォーメーションて、人が入らないとまったく意味を成さないと改めて思いました。中田を生かすのなら、４バックの方が良いように思います。反対に中田を外して左にＣＢの本職を置けば、３バックでよいのではないですか。
じゃあそのうちのどちらがいいんだ？・・・・わからない。
>>もうひとつ疑問は、仮に４バックとしてボールサイドが前に出るのか、逆サイドが前に出るのかどちらが合理的なのでしょう。
>攻撃側として、引いたSBのサイドにボールを出すよりも上がった方のSBの裏に出す方が多くなるでしょう。
>だから、試合の中ではそっちが多くなると思います。
僕はそこまで気が回りませんでした。なるほどです。
>単純にこちらの都合だけで言えば、そしてSBが特に攻撃参加したわけではないとしても、それでもやはりサイドに出たボールの位置やそれ以前のボールの流れと無関係ではいられず、状況次第としか言い様がないでしょうね。
>中盤でサイドにボールが出たのなら、オンサイドのSBはMF達と連係してそこへプレッシャーをかけに行くべきだし、逆SBは基本的には下がるでしょう。
これは僕も同意です。ボランチがずれるべきかとも考えましたが、中央の２列目・３列目の飛び出しなどをケアするには、ボランチは中にいたほうがよさそうです。
でもこれだけを考えても、それほど単純には済みそうにないし、オードマチズムを構成するって大変ですね。一体どの程度までを想定してやっていることなのか、日本代表約束集なんてのを発行してもらえないかしら。
>そうした意味では、ジーコ監督の評価はまだよくわからない部分もあるというのが率直なところです。
トルシエはアジアカップのときでしたか、半年も前に宿泊地の周囲を調査して、あらかじめ和食レストランの女将に、挨拶をしていたそうですね。
欧州での休暇中のこと、本来ならスタッフに任せても良さそうな物ですが、勝つためには何でもするということなのでしょう、ちょっと驚きました。
>「日本代表のサッカーはこうあるべきだ」というある程度の日本サッカー界のコンセンサス、そのためにはどうせねばならないか、ということも含めて、そろそろはっきりと生まれるべきです。
>そのためにも、一度「素」に戻ることは必要なことだったのではないでしょうか。
後藤さんなどは、昔から日本のサッカーは良く走る組織的サッカーだったんだ。それはもう５０年くらいそうなんだ。と言っていますね。なんか、戦前スエーデンかどこかと良い勝負をしたときもそんなサッカーだったらしいです。
正直なところ、僕はその流れでよいと思っています。ここ最近１０年間だってそれでやってきたわけだし。それでは本当にコンセンサスは得られないのかしら。
コンパクト云々はディテールだと思いますので、これはそのつど考えていけばよいことと思っています。
どうせねばらならないかを考えることを否定するわけではなく、その上で旗幟を鮮明にしたと受け取ってください。
｢素｣と言うことについては、仰りたいことは十分理解していると思います。
ただ、本当に｢素｣なのかということには、まだ少し疑問を感じます。監督の個性によって、選手の力がストレートに現れそうな感じはしますが、かといって監督自身がそれを望んでいるのかしら、口では自由と言いながら、本当は十分に影響力を行使したいのではないのかなどと、ちょっと見方が斜めすぎますか？
気になった部分があり、加筆訂正しました。
|
|
