| |
▼gliderさん：
どもです、グライダーさん。
たぶん11月４日飛び入りででも行きます。
>書いていることの意味がわかりたいのにわからないなら、直接聞けばいいし、その中でこちらが必要性を感じれば具体例を上げます。
>あるいは互いの会話の中でどうしてもそうして欲しい時に願われれば、こちらとしてもその必要は感じます。
>自分で感じてないのに、一方的に無償の労力を要求されたってやる気にはなれん、ってのが正直なところ。
>金払ってくれるならいつでもやるからよろしく（笑）
うーん、それも正論だと思います（笑）。
確かに、目に見える論争相手が納得することを最優先すれば
いいとは思うし、「面倒」ってのも「時間」という切実な問題があるから。
ただ、「それなしではロムが論争に入り込めない」というのも
一方で確実にあると思いますよ。
>文章の上手下手を問わずよーく読めば言わんとすることはわかるはずと思うし
それはどうでしょう。gliderさんの眼力は相変わらず図抜けてると思うし
「具体例がないから信用できない」という訳では全然ないですけど、
「共有できるもの」なしでは「なんとなく」わかるけど「はっきり」とは分からないかも知れないです。
皆が皆gliderさんのような視点を持っているわけじゃないし、だからこそここをロムしてる訳だし（笑）。
「どこがどう」ってのは、人によって見るポイントも全然違う。
今回のseriさんとgliderさんのやりとりを観てても、
ひょっとしたら「同じもの」を観ているにも関わらず「これがこの選手の良い点」「悪い点」って
言ってるのかも知れないし。
そういう論拠はやはり「客観できるもの」＝「具体例」なしでは
「ロム＝新規書き込み候補者」には判らないです、やっぱり。
論争相手にさえ判ればいいというのは正論でしょうが、
それだったら密室で議論すればいい、ネットでやるからには
「見えない観客」も一応意識するべきだとは思うし。
つっても、基本的にぼくに限って言えば、具体例が欲しいときは
頼み込みに行きます。今回のように。
基本的に面倒くさい作業であるのは変わりないし。
>書いていることの意味がわかりたいのにわからないなら、直接聞けばいい
>あるいは互いの会話の中でどうしてもそうして欲しい時に願われれば、こちらとしてもその必要は感じます。
もう、まったくそのとおりですね（笑）。これからも
「具体例教えてください」って思ったらお願いに行きます。
まあ、お金はGAZZAで一杯オゴるくらいで勘弁してください（笑）
貧乏学生なんで（汗）。
>彼の嗜好、指向、レベル、真面目さ、熱、議論の相手たるぼくには通じてる。
>何が言いたいのか、どうあって欲しいのか、は理解したつもり。
>だから「議論の当人」であるぼくには「具体例」は不必要。
>大人ぶってるつもりじゃないよ。seriさんとはそういうコミュニケーションってこと。
>理解しようとしないと成立しないから。
↑に挙げたように、了解です、ということで。
サルでは今度こそ怪我しないようにします（笑）。まあ、参加表明はギリギリに
なりそうですけども。
|
|
- 01/10/27(土) 10:38 -
