| |
▼gliderさん：
>リベロシステムが結局は一番好き、ってことも大きいんです。
なるほど、以前中田コが、トルシエの３バックは３リベロだ、と言うようなことを言っていたのを思い出しました。そのとき、本来の狙いはあんなにガチガチにラインを守るのではなく、もっと自由な発想なんだろうと思いました。
>>流通性・流動性というのは聞こえは良いですが、反面不安定・複雑とも言える訳で、不必要な流動性は無いほうが宜しいのではないでしょうか
>ぼくは複雑とは思わないです。
>早いプレッシャーのサッカーするなら、左右分割でSBがオンサイドのバイタルエリアをケアした方が早いし、３バックでもそこの部分のケアのために結局MFの一枚は使わねばならなくて、人数的には変わらないことにもなります。
>そうなると、活動範囲的にもSBが左右分担でそれを行った方が早いしシンプルとも言えるし運動量の負担としても楽です。
前回はこの辺で終わってましたね。
で、僕が複雑だと感じるのは、ＳＢの釣瓶の動きによって、バックスの３人が常に入れ替わること、それによって分担ゾーンもマークも常に変化せざるを得ないことなんです。
>３バックの前を担当するMFは、例えば戸田のように大概ひとりでそれをやるのなら、そうとうキツい役割です。
で、たまたま戸田の場合、稲本と組むとそれを一人でやる形になっていましたが、福西辺りと組むとそれなりに上がって行ったりしていました。
ボランチの場合も、ＳＢ同様釣瓶の動きによって左右の分担をすれば、早いしシンプルと言えるように思います。
であれば、バックスの分担ゾーンがずれることは無くなるのではないかと思うわけです。
結局ＳＢせよ、ボランチにせよ人選と組み合わせなんでしょうが。
>そしてプレッシャーのスピードのためには流動性・流通性は不可欠ですから、そのMFとCBの関係にそれが求められてくる。
このこと自体は異論ありません。ただ、流動性自体も整理できるならしたほうが良いだろうという事です。３バックにしても必要があれば中盤守備に参加しなければならない訳で、誰かが前に出れば、２バックで対応するか、ボランチが下がるか、ＳＨが下がるか、何らかの対応は必要でしょう。ただ常時分担ゾーンが変化するのか、３人の内誰かが上がったときだけの対応で済むのかでは、やはり違いがでてくるように僕は感じています。
>４バックのSBの二人とCBの関係においてのそれの方が、能力的にも整理されやすいことが多いんです。
>「４バックの方がプレスがかかりやすい」と言うのはそういうことも関係するでしょう。
正直、この辺りは僕には判りません、整理されやすいと言われればそう言うものなのかと。多分経験が無いため永遠にわからないかも知れませんが。
>>中盤の人数が絶対的に足りなくなるように思います
>ということで、中盤の人数は変わらないということになります。
>大雑把に言うと、最終ラインには３人、その前で１stプレス役が一人の４人。
>相手がボール持ってこちらの陣地まで攻めてきた場合には、誰がどう入れ替わってようとこの形になっていれば、ボールにプレッシャーをかけることができる。
>（押し込まれて人数かけられてる場合は別ですけど）
３＋１と言うことについては全く異論ありません。この形であれば攻めのプレスも充分に出来る。と言うかこれ以上減らすとまずいと思ってます。
実際、４バックベースのチームでも積極プレスをかける場合は、３バックになっていますし。
押し込まれれば、３バックも４バックも結局５バック的になるんじゃないでしょうか。フランスなどを見ても、日本相手には５バックにはならないけど、ブラジル相手だと５バックになっちゃいますもの。
>下のニュージーランド戦スレッドでのwillさんの証言にもある通り、ジーコのやり方にもこの基本はあてはまっているようで、ジーコも「サイドバックの守備について、ボールサイドの時は前へ出て中盤としての守備を、逆サイドにあっては中に絞ってＤＦとしての守備を、というようなことを言っていた 」そうです。
確かにそうなんですが、ボールロスト即そのままプレスと言う感じでなく、いったん４４２のゾーンを作ってから改めてと言う感じに僕には見えます。
相手ボールになると、とにかく４４２のゾーンを作ろうとしている。結局積極守備と言うより待ちの守備なんだろうと思って見ています。
>「待ちの守備」をするか「攻めの守備」をするかと言うのは、結局はボール奪取の位置設定とプレッシャーをかけて行くタイミングの話ですし、そこにはゾーンの作り方やコンパクトさが絡んで来ますが、３だから４だからということはないと思います。
その位置設定とタイミングが、ある程度チームカラーを決めるんじゃないかと思うのです。どういう戦い方をするか、ボールポゼッションを重視するか、地域ポゼッションを重視するか、カウンタータイプか、そのカウンタータイプにしてもショートカウンターか、カテナチオ的カウンターか。それぞれにその位置設定とタイミングが変わってくるように思います。
いずれにでも対応できるチームであれば言うことは無いですが、そんなチームは早々出来ないと思いますし。
で、僕は縦横コンパクトで積極プレスのチームであれば、３バックで良いんじゃないかと思う、と言う程度の話ではあります。
決してジーコにそれを期待しているわけではありません。と言うか最初は期待を持ったのですが、どうもそうはなりそうに無いと、であるなら見方を変えようと思ったわけです。
>アレックスの攻撃をひとつのキーにしたいのであれば、アレックスを良い形で出させることが肝心です。
>中盤の２人が下がっているというのは、アレックスを無理矢理に前へ出している、あるいは出ているために、また、チームとしてのボールの流れの作り方が未熟だったり、あるいはキープ力不足なために、妙なところでロストボールしてアレックスの裏を突かれてしまうことが多くなり、そこのカバーを常に心掛けねばならなくなってしまい、結果的にそうなってしまっている、ということだと思います。
>本来であればアレックスが上がったら代わりにMFがひとり残れば済むはず。
結局４バックのメリットを生かしていないんだと思います。
あるいはチームの力量として、３＋１でなく３＋２のバランスが必要なのか。
>それから、「積極性」という面もありますね。
>中田ヒデが言うように、コンフェデのチームは少し慎重すぎるところがあったと思います。
>そもそも「ボールポゼッション・オリエンテッド」なこのチームが守備のバランスから考えるような状態になってたら話になりませんね。
>ボールをキープしてれば守備のバランスなんか関係ないわけですから。
>稲本の不調がなければもっと良かったと思うし、小野が本来の調子で存在していたらまた全然違っただろうと思います。
>少なくともあんなにパスミスが多くてはダメだろうし、個人でボール取られてしまうことも多かった。
>チームとしても個人としても「スキル」が足りませんでしたね。
>ヒデの言う通りだと思います（なんか最近それが多いな・・）。
僕は守備的には積極的にはならないんじゃないか、或いはなれないんじゃないかと思っています。ジーコのこだわる４バックってそうなんじゃないかと。
最前も出てきたＤＦの絞りなんですが、当初その言葉を聞いて縦横コンパクトなサッカーをするつもりかと思ったのですが。決してそうじゃない。あくまで攻撃のときＤＦ間の距離を適切に保つため、絞って置けよと言うことだろうと。
でなければ、ボールロストのあとわざわざ戻って、４バックのゾーンを作り直すなんていう手間のかかることをする訳が無いんで。
|
|
